Up-Date 5 - 13.01.03

Wird in losen Abständen entspechend den Gästebucheinträgen weiter aktualisiert.

Nachteile und Vorteile müssen weiter untersucht werden.

Denkansatz für alle Versionen

1.

Die Jury sollten sich weitgehgenst freimachen von schon

gehörten Versionen eines Songs.

Sie vergleichen die Songs horizontal, also gegeneinander.

Sie verleichen NICHT vertikal, also ob sie das ein

oder andere Lied schon mal besser/schlechter gehört haben.

Ein Vergleich mit dem ORIGINAL ist jedoch vorteilhaft.

Ist das ORIGINAL dem Jurymitglied NICHT bekannt, ist es letztlich

besser, ausschließlich HORIZONTAL zu vergleichen.

2.

Welche Bewertungsregeln auch immer: sie sollten einfach,

unbedingt für ALLE transparent und nachvollziebar sein.

3.

Jeder Sänger kann zugelassen werden. Wenn man es mit dem

Gewissen und den Stammsängern vereinbaren kann, kann auch

"eingekauft" werden.

4.

Alle Songs sind zugelassen, ev. zeitbeschränkt,

solange sie im Karaoke-Format (Laufschrift, Playback) sind

5.

Jedes Team zieht seine Startnummern bei Beginn selbst.

Einmal, vorfestgelegt (verschobene Startnummern) für alle Disziplinen.

Version 1

NEAR GRAND PRIX STYLE

Voraussetzung

Nur ein Team pro Lokal

Wann wird bewertet?

Nach jeder Disziplin

Wer bewertet?

Ein "Bewerter" (auch Sänger möglich) aus jeder Mannschaft.

Nominiert vor der Disziplin vom Team, wahlweise vom Veranstalter.

Vielleicht sollte sogar der Teamleader anfangen (gutes Beispiel)

Wo wird bewertet?

Auf einem mitabgegebenen Formblatt für Notizen zur Performance.

Was wird bewertet?

Klare Vorgaben (z.B. durch Flyer) worauf zu achten ist.

Dieses gilt nur als Begründungshilfe und wird nicht einzeln bewertet.

Textsicherheit, Stimme, Songinterpretation

(Schwierigkeitsgrad des Songs), Songauswahl

Bühnenpräsens, Show, passende Kleidung etc

Punkteverteilung:

Ber Bewerter vergibt 4, 3, 2 und 1 Punkt für die von ihm ausgewählten

Sänger.

Die Punkte sollten nahe beienander liegen, damit leicht aufgeholt werden kann.

Der Bewerter bewertet nur vier, NICHT alle, Teams.

Bekanntgabe:

Als Teil 2 der Veranstaltung eine Zusammenfassung des Veranstalters.

In der Reihenfolge der Auftritte.

Anzahl 1er, 2er, 3er und 4er Stimmen sowie Total pro Song.

Disziplinsieger nach jeder Disziplin.

Ergibt ca 30 Sek pro Song. Gesamtdauer ca 30 Min.

Nachvollziehbarkeit

Jeder kann, wenn er will, mitschreiben.

Vorteile

Der Bewerter könnte beim Team sitzen. Er könnte sich sogar

mit seinen Nachbarn austauschen. Die Abgabe obliegt ihm.

Nachteile

Der Bewerter sollte nüchtern sein. (Im Zweifel: Blutprobe...)

Die Bewerter müssen diszipliniert mit Ihrer Verantwortung umgehen.

Fazit

"Die Teams allein sind für den Gewinner verantwortlich"

Version 2

ALLE MACHT DER JURY

Voraussetzung

Je kompetenter die Jury, desto größer seine natürliche Akzeptanz

Nicht zu viele (8?) Teams

Wann wird bewertet?

Von der Jury NACH jeder Disziplin

Oder nach einem "Schnelldurchlauf" nach jeder Disziplin

Punkte-Verlesung am Ende der Veranstaltung

Wer bewertet?

Eine Jury je mehr Pax desto objektiver

alt: 12 Geschworene "von der Strasse" holen

Wo wird bewertet?

Öffentlich auf der Bühne mit Verlesung der Punkte vom Veranstalter

Was wird bewertet?

Gesamteindruck des Vortrags ohne Show, ausschließlich horizontal

ev. EIN oder ZWEI Zusatzpunkte für beste Show

Punkteverteilung

Maximale Punktzahl = Teamanzahl, minimale Punktzahl = 1

Eventuell Bewertungsvorgaben-Flyer an Jurymitglieder

Bewertungsabgabe:

Nach jeder Disziplin

Nachvollziehbarkeit

Ein Buchführer hackt die Punkte zeitgleich in den Computer ein.

Sonderpreise:

Für beste Show des Abends, beste Stimme, beste Kostüme o.ä.

Vorteile

Zeitverlust lediglich nach letzter Disziplin

Jury bewertet den Song großflächig

Räumt die Nachteile öffentlicher Bewertung dem Bewerter

persönlich bekannter Sänger aus.

Nachteile

Der/die Gewinner könnten schon sehr frühzeitig feststehen.

Fazit

Kann ich nicht ausformulieren

Ansätze zum Weiterdenken:

Die Tauglichkeit dieser System ist für Einzel-Wettbewerbe gesondert zu überprüfen.

Objektivitätsnähe ist letztlich vielleicht doch nur durch einem Maximum an "Bewertern" zu erreichen.

Die Spannung der Bewertung ist umgekehrt proportional zum +/- Schock derselben.

Auf wen verteilt man am Besten die Last der Jury?

Öffentliche Bewertung schafft Vertrauen in dieselbe.